जज का कहना है कि उनके संज्ञान में लाया गया है कि डीजीपी का कार्यालय ऐसी याचिकाओं पर अंधाधुंध सुनवाई कर रहा है
जज का कहना है कि उनके संज्ञान में लाया गया है कि डीजीपी का कार्यालय ऐसी याचिकाओं पर अंधाधुंध सुनवाई कर रहा है
मद्रास उच्च न्यायालय ने कहा है कि पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) कदाचार के दोषी पाए गए और पूरी जांच के बाद दंडित किए गए पुलिसकर्मियों की दया याचिकाओं पर विचार करने के लिए अधिकृत नहीं है।
जस्टिस एसएम सुब्रमण्यम ने लिखा, ‘इस अदालत के संज्ञान में लाया गया है कि डीजीपी का कार्यालय कई पुलिस कर्मियों की दया याचिकाओं पर अंधाधुंध सुनवाई कर रहा है. दया याचिकाओं का मनोरंजन करना अवैध है और तमिलनाडु पुलिस अधीनस्थ सेवा (अनुशासन और अपील) नियम, 1955 का उल्लंघन है।
यह कहते हुए कि कानून सजा के खिलाफ केवल अपील और समीक्षा याचिका दायर करने की अनुमति देता है, न्यायाधीश ने कहा कि दया याचिकाओं पर विचार करने और विवेकाधीन राहत प्रदान करने की प्रथा असंवैधानिक होने के अलावा, शक्ति का रंगीन और अनुचित प्रयोग करेगी।
न्यायाधीश ने गृह सचिव को एक सर्कुलर जारी करने का निर्देश दिया जिसमें अधिकारियों को कानून के अनुसार ही अपनी शक्तियों का प्रयोग करने का निर्देश दिया गया। उन्होंने उन लोगों के खिलाफ भी कार्रवाई का आदेश दिया, जिन्होंने प्रासंगिक क़ानूनों और वैधानिक नियमों के दायरे से परे अत्यधिक शक्तियों का प्रयोग किया।
निर्णय पारित किया गया था, जबकि अदालत ने एक महिला उप-निरीक्षक द्वारा दायर 2017 की रिट याचिका का निपटारा किया था, जिसे 107.094 ग्राम सोने के आभूषण के लापता होने के लिए जिम्मेदार पाए जाने के बाद अनिवार्य सेवानिवृत्ति पर जाने के लिए बनाया गया था, जो एक केस संपत्ति का हिस्सा था। मदुरै जिले के कल्लिकुडी पुलिस स्टेशन में।
अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने उन्हें अप्रैल 2013 में अनिवार्य सेवानिवृत्ति के साथ दंडित किया था और इसलिए, उन्होंने डीजीपी के समक्ष एक वैधानिक अपील को प्राथमिकता दी। हालांकि, अतिरिक्त पुलिस महानिदेशक (कानून और व्यवस्था) द्वारा अपील पर विचार किया गया और अगस्त 2014 में खारिज कर दिया गया।
इसके बाद, जब उसने नवंबर 2014 में डीजीपी को दया याचिका प्रस्तुत की, तो इसे 20 दिसंबर, 2016 को इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि वही एडीजीपी जिसने उसकी अपील को निपटाया था, उसे डीजीपी के रूप में पदोन्नत किया गया था और इसलिए दया याचिका नहीं हो सकती थी एक ही अधिकारी द्वारा मनोरंजन।
याचिकाकर्ता ने अस्वीकृति के खिलाफ अदालत का दरवाजा खटखटाया था। दया याचिकाओं को प्रस्तुत करने और उनका मनोरंजन करने की प्रथा के खिलाफ खड़े होने के बाद, न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता को 1955 के नियमों के तहत उपयुक्त प्राधिकारी के समक्ष एक पुनरीक्षण याचिका दायर करने की स्वतंत्रता दी।
