Fed rate hikes won’t curb inflation if spending stays high, paper says

फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष जेरोम पॉवेल ने शुक्रवार को घोषणा की कि मुद्रास्फीति को कम करने के लिए केंद्रीय बैंक की “बिना शर्त” जिम्मेदारी है और विश्वास व्यक्त किया कि यह “काम पूरा कर लेगा।”

परंतु एक पेपर जारी उसी जैक्सन होल, व्योमिंग, शिखर सम्मेलन में जहां पॉवेल ने बात की थी कि नीति निर्माता स्वयं काम नहीं कर सकते हैं और वास्तव में आक्रामक ब्याज दरों में वृद्धि के साथ मामले को बदतर बना सकते हैं।

वर्तमान मामले में, मुद्रास्फीति बड़े पैमाने पर कोविड संकट के जवाब में राजकोषीय खर्च से प्रेरित हो रही है, और केवल ब्याज दरों में वृद्धि इसे वापस लाने के लिए पर्याप्त नहीं होगी, जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय के शोधकर्ता फ्रांसेस्को बियानची और शिकागो फेड के लियोनार्डो मेलोसी शनिवार सुबह जारी एक श्वेत पत्र में लिखा।

लेखकों ने कहा, “कोविड महामारी के जवाब में हाल के राजकोषीय हस्तक्षेपों ने राजकोषीय ढांचे के बारे में निजी क्षेत्र की मान्यताओं को बदल दिया है, जिससे वसूली में तेजी आई है, लेकिन राजकोषीय मुद्रास्फीति में वृद्धि का निर्धारण भी हुआ है।” “मुद्रास्फीति में यह वृद्धि केवल मौद्रिक नीति को सख्त करने से नहीं टाली जा सकती थी।”

फेड, तब, मुद्रास्फीति को नीचे ला सकता है “केवल जब सार्वजनिक ऋण को विश्वसनीय भविष्य की वित्तीय योजनाओं द्वारा सफलतापूर्वक स्थिर किया जा सकता है,” उन्होंने कहा। कागज से पता चलता है कि राजकोषीय खर्च में बाधाओं के बिना, दरों में बढ़ोतरी से कर्ज की लागत अधिक महंगी हो जाएगी और मुद्रास्फीति की उम्मीदें बढ़ जाएंगी।

उसके में जैक्सन होल के भाषण को करीब से देखापॉवेल ने कहा कि उनके वर्तमान विचारों को सूचित करने वाले तीन प्रमुख सिद्धांत हैं कि फेड मुख्य रूप से स्थिर कीमतों के लिए जिम्मेदार है, जनता की अपेक्षाएं महत्वपूर्ण हैं और केंद्रीय बैंक कम कीमतों के लिए तैयार किए गए रास्ते से भरोसा नहीं कर सकता है।

बियांची और मेलोसी का तर्क है कि फेड की ओर से प्रतिबद्धता पर्याप्त नहीं है, हालांकि वे उम्मीदों के पहलू पर सहमत हैं।

इसके बजाय, वे कहते हैं कि संघीय ऋण के उच्च स्तर और सरकार से निरंतर खर्च बढ़ता है, जनता की धारणा को खिलाने में मदद करता है कि मुद्रास्फीति ऊंची रहेगी। कांग्रेस ने कोविड से संबंधित कार्यक्रमों पर लगभग 4.5 ट्रिलियन डॉलर खर्च किए, USAspending.gov . के अनुसार. उन परिव्ययों के परिणामस्वरूप 2020 में 3.1 ट्रिलियन डॉलर का बजट घाटा, 2021 में 2.8 ट्रिलियन डॉलर की कमी और वित्त वर्ष 2022 के पहले 10 महीनों में 726 बिलियन डॉलर का घाटा हुआ।

नतीजतन, संघीय ऋण सकल घरेलू उत्पाद के लगभग 123% पर चल रहा है – कोविड-स्कार्ड 2020 में रिकॉर्ड 128% से थोड़ा कम है, लेकिन फिर भी द्वितीय विश्व युद्ध के द्वि घातुमान खर्च के ठीक बाद, कम से कम 1946 में वापस जाने वाली किसी भी चीज़ से ऊपर है।

“जब राजकोषीय असंतुलन बड़ा होता है और राजकोषीय विश्वसनीयता कम हो जाती है, तो मौद्रिक प्राधिकरण (इस मामले में फेड) के लिए अपने वांछित लक्ष्य के आसपास मुद्रास्फीति को स्थिर करना कठिन हो सकता है,” कागज के अनुसार।

इसके अलावा, शोध में पाया गया कि अगर फेड अपने रेट-हाइकिंग पथ को जारी रखता है, तो यह मामले को और खराब कर सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि उच्च दरों का मतलब है कि सरकारी ऋण में $ 30.8 ट्रिलियन वित्त के लिए अधिक महंगा हो जाता है।

चूंकि फेड ने इस साल बेंचमार्क ब्याज दरों में 2.25 प्रतिशत की बढ़ोतरी की है, ट्रेजरी ब्याज दरें बढ़ गई हैं। फेडरल रिजर्व के आंकड़ों के अनुसार, दूसरी तिमाही में, कुल ऋण पर चुकाया गया ब्याज मौसमी रूप से समायोजित वार्षिक दर पर $ 599 बिलियन का रिकॉर्ड था।

जैक्सन होल में प्रस्तुत पेपर ने चेतावनी दी कि सख्त राजकोषीय नीतियों के बिना, “बढ़ती नाममात्र ब्याज दरों, बढ़ती मुद्रास्फीति, आर्थिक स्थिरता और बढ़ते कर्ज का एक दुष्चक्र पैदा होगा।”

में उनकी टिप्पणीपॉवेल ने कहा कि फेड 1960 और 70 के दशक के समान परिदृश्य से बचने के लिए हर संभव कोशिश कर रहा है, जब फेड के उच्च ब्याज दरों को बनाए रखने के लिए अनिच्छुक सरकारी खर्च के कारण वर्षों की गतिरोध – या धीमी वृद्धि और बढ़ती मुद्रास्फीति। यह स्थिति तब तक बनी रही जब तक कि फेड के अध्यक्ष पॉल वोल्कर ने अत्यधिक दर वृद्धि की एक श्रृंखला का नेतृत्व नहीं किया, जिसने अंततः अर्थव्यवस्था को एक गहरी मंदी में खींच लिया और अगले 40 वर्षों के लिए मुद्रास्फीति को कम करने में मदद की।

बियानची और मेलोसी ने लिखा, “क्या चल रहे मुद्रास्फीति के दबाव 1960 और 1970 के दशक की तरह बने रहेंगे? हमारा अध्ययन इस जोखिम को रेखांकित करता है कि मुद्रास्फीति का एक समान लगातार पैटर्न आने वाले वर्षों की विशेषता हो सकता है।”

उन्होंने कहा कि “अमेरिकी अर्थव्यवस्था आज जिस लगातार उच्च मुद्रास्फीति का अनुभव कर रही है, उसके जोखिम को बड़े सार्वजनिक ऋण के चिंताजनक संयोजन और राजकोषीय ढांचे की कमजोर विश्वसनीयता से अधिक समझाया गया है।”

“इस प्रकार, 1980 के दशक की शुरुआत में महान मुद्रास्फीति को हराने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला नुस्खा आज प्रभावी नहीं हो सकता है,” उन्होंने कहा।

जुलाई में मुद्रास्फीति कुछ हद तक शांत हुई, जिसका श्रेय मुख्य रूप से पेट्रोल की कीमतों में गिरावट को जाता है। हालाँकि, अर्थव्यवस्था में इसके फैलने के प्रमाण थे, विशेष रूप से भोजन और किराए की लागत में। पिछले एक साल में, उपभोक्ता मूल्य सूचकांक 8.5% की गति से बढ़ा. डलास फेड “ट्रिम्ड मीन” इंडिकेटर, केंद्रीय बैंकरों का एक पसंदीदा पैमाना है जो मुद्रास्फीति घटकों के अत्यधिक उच्च और निम्न को फेंकता है, जुलाई में 4.4% की 12 महीने की गति दर्ज की गई, जो अप्रैल 1983 के बाद से सबसे अधिक रीडिंग है।

फिर भी, कई अर्थशास्त्री उम्मीद करते हैं कि कई कारक मुद्रास्फीति को नीचे लाने के लिए षड्यंत्र करेंगे, जिससे फेड को अपना काम करने में मदद मिलेगी।

“मार्जिन गिरने जा रहे हैं, और यह मुद्रास्फीति पर मजबूत नीचे की ओर दबाव डालने जा रहा है। अगर मुद्रास्फीति अगले कुछ महीनों में फेड की अपेक्षा से तेजी से गिरती है – यह हमारा आधार मामला है – फेड अधिक आसानी से सांस लेने में सक्षम होगा,” लिखा था इयान शेफर्डसन, पैन्थियॉन मैक्रोइकॉनॉमिक्स के मुख्य अर्थशास्त्री।

यार्डेनी रिसर्च के एड यार्डेनी ने कहा कि पॉवेल ने अपने भाषण में उस भूमिका को स्वीकार नहीं किया जो फेड की बढ़ोतरी और उसके परिसंपत्ति खरीद कार्यक्रम के उलटने से डॉलर को मजबूत करने और अर्थव्यवस्था को धीमा करने में हुई है। डॉलर सोमवार को अपने साथियों की एक टोकरी की तुलना में लगभग 20 वर्षों में अपने उच्चतम स्तर पर पहुंच गया।

“इसलिए [Powell] जल्द ही जैक्सन होल में एक और अधिक आक्रामक रुख की ओर बढ़ने के लिए खेद हो सकता है, जो जल्द ही उसे फिर से एक और अधिक विनम्र की ओर मोड़ने के लिए मजबूर कर सकता है, “यार्डेनी ने लिखा।

लेकिन बियांची-मेलोसी पेपर ने रेखांकित किया कि मुद्रास्फीति को कम करने के लिए दरें बढ़ाने की प्रतिबद्धता से अधिक की आवश्यकता होगी। उन्होंने व्हाट-इफ प्रश्न को शामिल करने के लिए तर्क बढ़ाया: क्या हुआ होगा कि फेड ने जल्द ही लंबी पैदल यात्रा शुरू कर दी थी, 2021 में मुद्रास्फीति को “क्षणिक” के रूप में खारिज करने और नीति प्रतिक्रिया की गारंटी नहीं देने के बाद?