कोर्ट का कहना है कि सरकार संवेदनशील हिस्सों को संशोधित कर सकती है और बाकी को याचिकाकर्ताओं को दिखा सकती है
कोर्ट का कहना है कि सरकार संवेदनशील हिस्सों को संशोधित कर सकती है और बाकी को याचिकाकर्ताओं को दिखा सकती है
सुप्रीम कोर्ट ने विशेष रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े मामलों में सीलबंद लिफाफे में नियमित रूप से दस्तावेज दाखिल करने से बाहर निकलने का एक तरीका सुझाया है। अदालत ने कहा कि सरकार संवेदनशील हिस्सों को संशोधित कर सकती है और बाकी को याचिकाकर्ताओं को दिखा सकती है। यह “राष्ट्रीय सुरक्षा” और याचिकाकर्ताओं के “जानने के अधिकार” के बारे में राज्य की चिंताओं को दूर करेगा।
ऐसे मामलों में जहां सरकार जनहित में याचिकाकर्ताओं से सामग्री को गोपनीय रखने पर जोर देती है, उसे एक हलफनामे में “विशिष्ट विशेषाधिकार” का दावा करना चाहिए और अदालत को प्रभावित करना चाहिए कि सामग्री गोपनीय रहनी चाहिए।
यह सुझाव न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति हेमा कोहली की खंडपीठ से आया, जिसमें कहा गया था कि सरकार को याचिकाकर्ताओं को बताए बिना गोपनीय रूप से अदालत में सामग्री पारित करने से पहले “विघटनकारी परिस्थितियों” को पेश करना होगा।
टिप्पणियों के दौरान आया था टेलीकास्ट बैन की चुनौती पर सुनवाई केरल स्थित मीडिया वन टीवी चैनल पर। सरकार अपनी आंतरिक फाइलों को सीलबंद लिफाफे में देना चाहती थी। यह मीडिया कंपनी के साथ सामग्री साझा नहीं करना चाहता था, जिसकी सुरक्षा मंजूरी जनवरी में “राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था” के आधार पर रद्द कर दी गई थी, बिना किसी और विवरण को निर्दिष्ट किए। मीडिया कंपनी ने तर्क दिया कि एक सीलबंद लिफाफे में सामग्री को अदालत में भेजने से न्यायाधीशों को राज्य के संस्करण को स्वीकार करने के लिए मजबूर किया जाएगा, वह भी उन मामलों में, जिनमें सरकार की कहानी को चुनौती दी जा रही है और याचिकाकर्ताओं के मौलिक अधिकार दांव पर हैं।
“क्या इतना अच्छा है कि आप उनके साथ (मीडिया कंपनी) संपादित फाइलें भी साझा नहीं कर सकते हैं? आपको हमें प्रभावित करना होगा कि फाइलों में क्या होगा, जिसका खुलासा दूसरे पक्ष को राष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित करेगा, ”न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने पहले सरकार को मौखिक रूप से संबोधित किया मामले को निर्णय के लिए आरक्षित करना 3 नवंबर को
यह प्रश्न एक ऐसी अदालत में ज्वार में एक मोड़ की शुरुआत करता है, जिसने अतीत में सीलबंद कवरों का मनोरंजन किया है, जबकि लाइव-स्ट्रीमिंग कार्यवाही के माध्यम से ‘ओपन कोर्ट’ की अवधारणा को अपनाने के प्रयास जारी थे। सीलबंद कवर निर्विवाद रूप से स्वीकार किए गए, यहां तक कि राफेल जेट की खरीद, भीमा कोरेगांव मामला, असम में नागरिकों का राष्ट्रीय रजिस्टर, भारतीय क्रिकेट कंट्रोल बोर्ड और पूर्व केंद्रीय वित्त के लिए अग्रिम जमानत याचिका सहित मामलों में मांग की गई। मंत्री पी चिदंबरम। इन मामलों में, सीलबंद कवर भी उचित प्रक्रिया की स्थिति तक पहुंच गया।
हालांकि, नैसर्गिक न्याय के उल्लंघन में सीलबंद लिफाफों को नियमित रूप से पारित करने के खिलाफ एक प्रति-विचार सर्वोच्च न्यायालय में कायम है जैसा कि निर्णयों के एक छोटे से समूह के माध्यम से स्पष्ट है। ये फैसले सूचना के अधिकार को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के एक महत्वपूर्ण पहलू के रूप में उजागर करते हैं। उन्होंने कहा कि पारदर्शिता और जवाबदेही की शपथ लेने वाले लोकतंत्र को व्यक्ति के जानने के अधिकार का सम्मान करना चाहिए। राज्य “इन अधिकारों को एक निहित फैशन में या आकस्मिक और लापरवाह तरीके से नहीं छीन सकता है”।
संपादकीय | मुहरबंद न्याय: सीलबंद लिफाफे पर न्यायशास्त्र
सबसे हाल का एक में था एसपी वेलुमणि मई 2022 का मामला फैसला जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले की आलोचना की कि एक रिपोर्ट को “सीलबंद कवर में ढके” रहने की अनुमति दी जाए, जब राज्य ने किसी विशिष्ट विशेषाधिकार का दावा भी नहीं किया था।
में Anuradha Bhasinअदालत ने कहा कि सरकारी रिकॉर्ड में संवेदनशील हिस्सों को “बदला जा सकता है या ऐसी सामग्री को विशेषाधिकार के रूप में दावा किया जा सकता है, अगर राज्य इस तरह के संशोधन को कानून के तहत अनुमति के आधार पर उचित ठहराता है”।
में Ram Jethmalani मामले के फैसले में, अदालत ने कहा कि राज्य उन मामलों में जानकारी का खुलासा करने के लिए बाध्य है जिनमें याचिकाकर्ता मौलिक अधिकारों की सुरक्षा चाहते हैं। “यह जरूरी है कि इस तरह की कार्यवाही में याचिकाकर्ताओं को मामले को ठीक से व्यक्त करने और सुनवाई के लिए आवश्यक जानकारी से वंचित नहीं किया जाता है, खासकर जहां ऐसी जानकारी राज्य के कब्जे में है।”
में पी चिदंबरम मामला, अदालत ने कहा कि “यह निष्पक्ष सुनवाई की अवधारणा के खिलाफ होगा यदि हर मामले में अभियोजन पक्ष सीलबंद लिफाफे में दस्तावेज प्रस्तुत करता है और उसी पर निष्कर्ष दर्ज किए जाते हैं जैसे कि अपराध किया गया है और इसे एक असर के रूप में माना जाता है इनकार या जमानत देने के लिए ”।
