विवाद मुख्य रूप से 1995 की कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) के अनुच्छेद 11 में किए गए विवादास्पद संशोधनों से संबंधित है।
विवाद मुख्य रूप से 1995 की कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) के अनुच्छेद 11 में किए गए विवादास्पद संशोधनों से संबंधित है।
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार, 4 नवंबर, 2022 को कर्मचारी पेंशन (संशोधन) योजना, 2014 को “कानूनी और वैध” करार दिया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित की अगुवाई वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ का फैसला कर्मचारी भविष्य निधि संगठन द्वारा दायर एक अपील में आया था। केरल के चुनौतीपूर्ण फैसलेराजस्थान और दिल्ली उच्च न्यायालयों ने 1995 की कर्मचारी पेंशन योजना (ईपीएस) के तहत “पेंशन योग्य वेतन के निर्धारण” पर 2014 के संशोधनों को रद्द कर दिया।
विवाद मुख्य रूप से ईपीएस-1995 के अनुच्छेद 11 में किए गए विवादास्पद संशोधनों से संबंधित है।
संशोधन पेश किए जाने से पहले, प्रत्येक कर्मचारी, जो 16 नवंबर, 1995 को कर्मचारी भविष्य निधि योजना 1952 का सदस्य बना था, ईपीएस का लाभ उठा सकता था। ईपीएस-1995 के पूर्व-संशोधित संस्करण में, अधिकतम पेंशन योग्य वेतन सीमा ₹6,500 थी। हालांकि, जिन सदस्यों का वेतन इस सीमा से अधिक है, वे अपने नियोक्ताओं के साथ-साथ अपने वास्तविक वेतन का 8.33% योगदान करने का विकल्प चुन सकते हैं।
2014 में ईपीएस में संशोधन, जिसमें पैराग्राफ 11(3) में बदलाव और एक नया पैराग्राफ 11(4) शामिल था, ने कैप को ₹6,500 से बढ़ाकर ₹15,000 कर दिया था। पैराग्राफ 11(4) में कहा गया है कि केवल वही कर्मचारी जो 1 सितंबर 2014 को मौजूदा ईपीएस सदस्य थे, अपने वास्तविक वेतन के अनुसार पेंशन फंड में योगदान करना जारी रख सकते हैं। उन्हें नई पेंशन व्यवस्था चुनने के लिए छह महीने का समय दिया गया था।
इसके अलावा, 11(4) ने उन सदस्यों के लिए एक अतिरिक्त दायित्व बनाया, जिनका वेतन ₹15,000 की सीमा से अधिक था। उन्हें वेतन का 1.16% की दर से योगदान करना था।
फिर से, पेंशन योग्य वेतन कर्मचारी के ईपीएस से बाहर निकलने की तारीख से पहले 12 महीने का औसत वेतन था। संशोधनों ने औसत पेंशन योग्य वेतन की गणना की अवधि 12 महीने से बढ़ाकर 60 महीने कर दी थी।
अदालत ने कहा, “हमें पेंशन योग्य वेतन की गणना के लिए आधार बदलने में कोई खामी नहीं दिखती।”
हालाँकि, संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का उपयोग करते हुए, अदालत ने 1 सितंबर, 2014 की कट-ऑफ तिथि को हटा दिया।
“हाल ही में, संशोधन योजना के बारे में अनिश्चितता थी जिसे तीन उच्च न्यायालयों द्वारा रद्द कर दिया गया था। इस प्रकार, सभी कर्मचारी जिन्होंने विकल्प का प्रयोग नहीं किया (संशोधित पेंशन योजना में शामिल होने का) जब वे ऐसा करने के हकदार थे, लेकिन ऐसा नहीं कर सके यह कट-ऑफ तारीख की व्याख्या के कारण अपने विकल्प का प्रयोग करने का एक और मौका दिया जाना चाहिए। इन परिस्थितियों में, विकल्प का प्रयोग करने का समय चार महीने तक बढ़ाया जाएगा, “अदालत ने निर्देश दिया।
इस संबंध में, अदालत ने आरसी गुप्ता मामले का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया था कि ईपीएस-1995 जैसी “लाभकारी योजना” को 1 सितंबर, 2014 जैसी कट-ऑफ तारीख के संदर्भ में पराजित नहीं होने दिया जाना चाहिए। .
लेकिन बेंच के लिए जस्टिस अनिरुद्ध बोस द्वारा लिखे गए फैसले में सदस्यों को अपने वेतन का 1.16% अल्ट्रा वायर्स के रूप में योगदान करने की अतिरिक्त आवश्यकता मिली।
“सदस्यों को वेतन के 1.16% की दर से योगदान करने की आवश्यकता इस हद तक कि इस तरह का वेतन ₹15000 प्रति माह से अधिक हो, क्योंकि संशोधन योजना के तहत किए गए अतिरिक्त योगदान को कर्मचारियों के प्रावधानों के लिए अल्ट्रा वायर्स माना जाता है” भविष्य निधि और विविध प्रावधान अधिनियम, 1952,” न्यायमूर्ति बोस ने कहा।
अदालत ने हालांकि इस हिस्से के कार्यान्वयन को छह महीने के लिए निलंबित कर दिया।
“हम अपने आदेश के इस हिस्से के संचालन को छह महीने के लिए निलंबित करते हैं। हम ऐसा अधिकारियों को योजना में समायोजन करने में सक्षम बनाने के लिए करते हैं ताकि अधिनियम के दायरे में अन्य वैध स्रोतों से अतिरिक्त योगदान उत्पन्न किया जा सके, जिसमें शामिल हो सकते हैं नियोक्ताओं के योगदान की दर में वृद्धि, “निर्णय में कहा गया है।
‘अटकलें नहीं लगाना चाहते’
इसमें कहा गया है कि वह इस बारे में अटकलें नहीं लगाना चाहता था कि अधिकारी अतिरिक्त योगदान के भुगतान के लिए धन कैसे प्राप्त करेंगे और कहा कि यह आवश्यक संशोधन करने के लिए विधायिका और योजना निर्माताओं पर छोड़ दिया जाएगा।
अदालत ने आगे कहा कि जो कर्मचारी बिना किसी विकल्प का प्रयोग किए 1 सितंबर 2014 से पहले सेवानिवृत्त हो गए, वे इस फैसले का लाभ पाने के हकदार नहीं होंगे
न्यायमूर्ति बोस ने आगे कहा कि जो कर्मचारी 1995 की योजना के 11(3) के तहत पेंशन योजना विकल्प का प्रयोग करने पर 1 सितंबर 2014 से पहले सेवानिवृत्त हुए थे, उन्हें अनुच्छेद 11 (3) के प्रावधानों के तहत कवर किया जाएगा जैसा कि 2014 के संशोधन से पहले था। .
